後現代的「存在」，得到學者們的認同，但對於後現代「存在」的「實質內涵」，卻沒有得到共識。
因此「後現代」一詞，本身充滿著爭議。有人認為後現代沒什麼意義可言，有人宣稱後現代已死，有人視之為一種拙劣之語詞，也有人認為後現代就是現代的一部份……。
然而，不可忽視的是，一個新名詞之所以會產生，就是代表了一種區隔與競爭的策略。「後現代」為了創造出超越「現代」既存結構的空間，以利導引出重新分化結果的可能（趙偉妏譯，2009）。分化，進而帶動了變化與變異，並在生活之中全面地醞釀與啟動。
從發展的脈絡來看，現代性與後現代之間是連續的生成，之間的連續性關係正如同「光譜」一般，因著波長的不同而顯現出不同的顏色，但過程中色差的轉變，是一種漸進的歷程。
現代主義「大敘事」的知識模式，很顯然的，並不符合生活中的真實狀態，所謂的典範也並非不變的真理。事實，是無法被化約處理、也並非絕對現象，因此「知識」就是文化與語言的妥協商量成果（劉攸青，2006）。
典型的後現代，宣稱普遍真理並不存在、也不可求，「相對性」才會是必然的結果，而所謂的「真理」，是取決於主體的自我立場與思維框架（秦海花譯，2015）。
哈伯瑪斯（Jürgen Habermas，1929- ）認為「現代性是一項未完成的計畫（Ben-Habib trans.，1983），海勒（Ágnes Heller，1929- ）進而提出「後現代是現代性的完成」，迪南堤（Gerard Delanty，1960- ）則認為現代性已經滲入到所有的社會層面，可以說是基進化公共論述的延伸，而後現代就是完成現代性計畫的重要階段（駱盈伶譯，2009）。
現代與後現代，非但不是可以截然劃分清楚的兩個範圍，反倒是彼此具有延續與同步發展的緊密關聯。至今，雙方仍在不斷地發展演化中，各有其獨特立場，也有交錯難解的邊陲地域。
雖然目前暫無定論，但是可以理解的是，現代與後現代兩者既相互對立，但也彼此互補（蘇永明，2004），換言之，後現代與現代既似連續光譜的兩端，也類似銅板的一體兩面。
特註說明：「學理之美」的內容主要參考文獻為「何奕慧（2020）。杜威美學之剖析與應用─以STEAM與美感教育為範圍。國立清華大學教育與學習科技學系博士論文」（本論文永久網址：https://hdl.handle.net/11296/7wt688）。
如果想瞭解更多論述內容，請參閱上述論文。
參考文獻～
秦海花譯（2015）。解讀後現代主義。（Postmodernism，原著者：Butler, C.）北京：外語教學與研究出版社。
趙偉妏譯（2009）。消費文化與後現代主義。（Consumer Cultuer and Postmodernism，原著者：Featherstine, M.）。臺北：韋伯文化。
劉攸青（2006）。後現代藝術教育。嘉義：濤石文化。
駱盈伶譯（2009）。現代性與後現代性 知識、權力與自我。（Modernity and Postmodermity: Knowledge, Power and the Self，原著者：Delanty, G.）。台北：韋伯文化。
蘇永明（2004）。後現代的主要觀點。收錄於蘇永明主編，後現代與教育。臺北：師大書苑。
Ben-Habib, S. (trans.) (1983). Modernity- An incomplete project (Author: Habermas, J). In Foster, H. (1983). The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture. Cited from: https://platypus1917.org/wp-content/uploads/2010/10/habermas_modernityproject.pdf
